formula spettacolo?
E' appena finita la seconda gara della formula 1, il gp di malesia.
Anche stamani una bella levataccia per vederla, ma anche oggi la
ferrari è andata male: schumi settimo e barrichello ritirato (era
undicesimo). alonso, invece, ha fatto una bella gara, vincendo, e
trulli (secondo) ha regalato il primo podio ai giapponesi della toyota.
fisichella è stato costretto al ritiro dopo un incidente con webber. si
è parlato tanto dei nuovi regolamenti: gomme che durano l'intera gara,
motori che devono farne due (circa 1400km contro i 700 dell'anno
scorso), resa aereodinamica della macchina "peggiorata" diminuendo gli
alettoni e alzando la vettura. Il tutto per aumentare lo spettacolo e
la competitività delle diverse scuderie. davvero ha funzionato?
nonostante le limitazioni da regolamento, le macchine vanno sempre più forte e infrangono record. I pit-stop non sono stati cancellati perchè si continua a rifornirsi di benzina. le macchine continuano a sorpassarsi (tanto) ai box e (poco) in pista. Tutte queste novità nei regolamenti per interrompere il dominio Ferrari...
personalmente, sono uno sfegatato del cavallino da anni e sono contentissimo di questo periodo di vittorie che abbiamo conosciuto; non sono uno che piange(va) perchè in F1 non c'erano le sportellate tra le macchine, perchè ho sempre pensato che quel tipo di competizioni non poteva più adattarsi alle moderne macchine. la F1, ora, rappresenta lo stato dell'arte dell'industria automobilistica d'eccezione e non è facile prendersi a sportellate con macchinuccie da 600kg e 900cv che come le guardi si frantumano. Quindi, dicevamo, le regole sono state fatte per aumentare lo spettacolo. ma siamo sicuri che funzioni?
"aumentare lo spettacolo" significa che i gp debbano svolgersi noiosissimi come gli altri anni, ma con qualcuno che non si chiama Schumi sul primo gradino? oppure, che non ci siano macchine rosse sul podio? è più divertente e spettacolare vedere che un'altra macchina vinca come ha fatto la ferrari negli altri anni?
abbiamo aumentato la competitività con le nuove regole di durata dei motori? quali saranno le scuderie avvantaggiate da un regolamente che impone motori sempre più veloci ma anche affidabili? le piccole scuderie? la minardi? non penso proprio...
ecco questo è quello che penso dopo queste due prime gare di formula 1: sinceramente, mi sono rotto le palle di sentire storie sul cambiare il regolamento per aumentare spettacolo o altre fesserie. imho, l'hanno fatto solo per provare (ancora la f2005 deve debuttare) a mettere il bastone nella ruota alla ferrari. vediamo se ci riusciranno.
intanto, i miei sinceri complimenti alla renault (il nuovo cavallino francese?) e a briatore, che per quanto mi sia insopportabile, conosce solo successi.
Anche stamani una bella levataccia per vederla, ma anche oggi la
ferrari è andata male: schumi settimo e barrichello ritirato (era
undicesimo). alonso, invece, ha fatto una bella gara, vincendo, e
trulli (secondo) ha regalato il primo podio ai giapponesi della toyota.
fisichella è stato costretto al ritiro dopo un incidente con webber. si
è parlato tanto dei nuovi regolamenti: gomme che durano l'intera gara,
motori che devono farne due (circa 1400km contro i 700 dell'anno
scorso), resa aereodinamica della macchina "peggiorata" diminuendo gli
alettoni e alzando la vettura. Il tutto per aumentare lo spettacolo e
la competitività delle diverse scuderie. davvero ha funzionato?
nonostante le limitazioni da regolamento, le macchine vanno sempre più forte e infrangono record. I pit-stop non sono stati cancellati perchè si continua a rifornirsi di benzina. le macchine continuano a sorpassarsi (tanto) ai box e (poco) in pista. Tutte queste novità nei regolamenti per interrompere il dominio Ferrari...
personalmente, sono uno sfegatato del cavallino da anni e sono contentissimo di questo periodo di vittorie che abbiamo conosciuto; non sono uno che piange(va) perchè in F1 non c'erano le sportellate tra le macchine, perchè ho sempre pensato che quel tipo di competizioni non poteva più adattarsi alle moderne macchine. la F1, ora, rappresenta lo stato dell'arte dell'industria automobilistica d'eccezione e non è facile prendersi a sportellate con macchinuccie da 600kg e 900cv che come le guardi si frantumano. Quindi, dicevamo, le regole sono state fatte per aumentare lo spettacolo. ma siamo sicuri che funzioni?
"aumentare lo spettacolo" significa che i gp debbano svolgersi noiosissimi come gli altri anni, ma con qualcuno che non si chiama Schumi sul primo gradino? oppure, che non ci siano macchine rosse sul podio? è più divertente e spettacolare vedere che un'altra macchina vinca come ha fatto la ferrari negli altri anni?
abbiamo aumentato la competitività con le nuove regole di durata dei motori? quali saranno le scuderie avvantaggiate da un regolamente che impone motori sempre più veloci ma anche affidabili? le piccole scuderie? la minardi? non penso proprio...
ecco questo è quello che penso dopo queste due prime gare di formula 1: sinceramente, mi sono rotto le palle di sentire storie sul cambiare il regolamento per aumentare spettacolo o altre fesserie. imho, l'hanno fatto solo per provare (ancora la f2005 deve debuttare) a mettere il bastone nella ruota alla ferrari. vediamo se ci riusciranno.
intanto, i miei sinceri complimenti alla renault (il nuovo cavallino francese?) e a briatore, che per quanto mi sia insopportabile, conosce solo successi.

Rainbird
Sunday 20 March 2005 at 1:05 PM
f1: dipende una cosa si aspetta, secondo me. dal granturismo mi aspetto le sportellate, dal rally l'adrenalina, il rischio e i il pericolo di schiantare, dalla f1 la velocità. non metto minimanente in dubbio che vedere valentino che svernicia gibernau o biaggi, sia più "emozionante", ma è uno sport diverso.
dal tennis ti aspetti che facciano a botte? :P
orangeek
Sunday 20 March 2005 at 2:58 PM
Rainbird
Sunday 20 March 2005 at 6:50 PM
ì Mora
Monday 21 March 2005 at 7:52 PM