MAH
stasera ho avuto da lavorare e ho visto solo la primissima parte della gara di f1 ad indianapolis.
sono ovviamente contento per il risultato (schumi primo, rubens secondo), ma ciò che è successo è stato assolutamente disgustoso.
checchè molti ne possano dire, secondo me non è stata colpa di bridgestone, ferrari o di quei 6 (sei) che hanno corso, ma di michelin e team del caso che non hanno voluto girare con gomme che ne penalizzassero le prestazioni; hanno scelto le gomme morbide ma pericolose ed impossibili da portare avanti per 70 giri. la proposta di spezzare il curvone, inserenendo una chicane (la domenica mattina, poi!) è stata assolutamente ridicola.
ciò che è successo è comunque riprovevole.
e lo dico in primis per quei 150.000 (centocinquantamila) spettatori che hanno speso fior di quattrini per andare a Indy a vedere la f1 correre.
sono ovviamente contento per il risultato (schumi primo, rubens secondo), ma ciò che è successo è stato assolutamente disgustoso.
checchè molti ne possano dire, secondo me non è stata colpa di bridgestone, ferrari o di quei 6 (sei) che hanno corso, ma di michelin e team del caso che non hanno voluto girare con gomme che ne penalizzassero le prestazioni; hanno scelto le gomme morbide ma pericolose ed impossibili da portare avanti per 70 giri. la proposta di spezzare il curvone, inserenendo una chicane (la domenica mattina, poi!) è stata assolutamente ridicola.
ciò che è successo è comunque riprovevole.
e lo dico in primis per quei 150.000 (centocinquantamila) spettatori che hanno speso fior di quattrini per andare a Indy a vedere la f1 correre.
Ovviamente a fare delle gomme non buone e` stata la michelin, ed era piu` che giusto che venisse penalizzata per questo, ma a generare lo schifo e` stata la fia che non ha saputo trovare una soluzione di compromesso per salvare la gara.
La chicane era una delle proposte, nel corso delle interminabili interviste durante la gara ne sono venute fuori altre, piu` o meno ragionevoli, ma che comunque dimostravano una certa disponibilita` da parte dei team coinvolti. A giudicare dalla freddezza del portavoce ferrari probabilmente hanno fatto tutto l'ostruzionismo possibile, ma sarebbe stato poco comprensibile il contrario. Chi invece poteva salvare la giornata era la fia, con una qualche decisione straordinaria, piuttosto che l'ottuso immobilismo dietro ai regolamenti.
Il problema era conosciuto da venerdi` ed il tempo per reagire c'era.
dasnake
Monday 20 June 2005 at 11:29 AM
la ferrari nelle prime gare ha fatto schifo _anche_ perchè le gomme non andavano come dovevano, non si scaldavano velocemente ed in qualifica e nei primi giri non erano performanti. risultato? la ferrari ha preso schiaffi.
la michelin che in quest'anno è riuscita a tirare fuori gomme della madonna, a quanto pare ha qualche problema con indy visto che non è la prima volta che gli succede in quel curvone (anno scorso, stessa dinamica). ha ammesso che è un problema di costruzione. chissà come mai, non ha fornito le gomme legnose, ma solo quelle veloci ma non sicure.
e poi, prova a chiedere di inserire una chicane (!): ma si sono rincoglioniti??? 1. il circuito rischiava di (o addirittura non poteva essere) non essere omologato e quindi non valevole per il mondiale 2. non tutti erano daccordo 3. modifichi il circuito 2 ore prima della gara?? 4. (letto oggi sul giornale) per forza di cose, non potevano essere sicuri che la chicane avrebbe risolto il problema
l'altra proposta illuminata dei francesi è stata quella di far partire le macchine con la safety car per 3/5 giri e poi andare via tranquilli: follia, come in molti hanno ammesso, perchè non si sa cosa avrebbe risolto per i 60 e passa giri successivi.
La realtà, secondo me, è stata che hanno provato a perderci il meno possibile, ma il coraggio di fare la gara andando piano non ce l'hanno avuto. bridgestone, quando è successo, "ha fatto perdere" la ferrari che non era competitiva ed andava a legna. i team michelin, forti del fatto che essendo in tanti avrebbero fatto un gesto eclatante e 'politico', speravano di passarci più o meno indenni.
orangeek
Monday 20 June 2005 at 11:51 AM
Cmq non era un problema di prestazioni, ma di sicurezza. Il paragone con quanto successo alla ferrari ad inizio stagione e` scorretto: in un caso UNA scuderia bridgestone ha avuto problemi ad ottenere la prestazione per gomme inferiori, in questo caso TUTTE le scuderie michelin rischiavano incidenti per problemi di costruzione delle gomme, non mi sembrava un problema di prestazione dato che quattro piloti michelin erano davanti al migliore bridgestone.
Che la colpa sia della michelin nessuno lo mette in dubbio, ma che, punendo adeguatamente la michelin, si potesse salvare lo spettacolo era responsabilita` soprattutto della fia.
dasnake
Monday 20 June 2005 at 12:07 PM
il confronto con quanto successo alla ferrari è calzante: il caso non viene determinato dal numero di scuderie gestite ma dalle caratteristiche dell'episodio. se michelin scazza le gomme, e le distribuisce a 134141 macchine, sono problemi loro e di quei team.
l'incidente e' successo venerdi' e non si sono spiegati il perche'; e' successo a due macchine diverse e nello stesso punto e con la stessa dinamica dell'anno scorso. e quello dell'anno scorso non fu un bell'incidente. la michelin _non_ ha portato i due tipi di gomma richieste dal regolamento (quelle legnose e quelle veloci). non ha senso, IMHO, recriminare nei confronti della fia, ma solo nei confronti del costruttore che non ha fatto quello che doveva. benissimo la supericerca su gomme chewing-gum ma anche affidabili, ma se veramente parlano di sicurezza dovrebbero anche rispettare quelle regole che sono state fatte per l'incolumità dei piloti, ovvero il doppio treno.
secondo me, hanno tirato troppo la corda e poi hanno tirato fuori il discorso della sicurezza e della scelta unanime e 'dispiaciuta' di tutti i team gommati per fare una migliore figura e 'quasi da martiri'.
comunque, veramente una brutta pagina per la f1.
orangeek
Monday 20 June 2005 at 2:43 PM
Il primo problema riguarda la michelin e le gomme che ha fornito alle sue squadre: non andavano bene, avevano sbagliato e per questo quelle squadre l'avrebbero accusata.
E questo e` successo, l'hanno accusata. Non solo di punti, ma anche di sponsor e dignita`.
Il secondo problema riguardava la gara di domenica: a causa dell'errore suddetto e stando al presente regolamento la gara rischiava di essere compromessa. Senza intervento da parte della fia, che aveva la parola finale e forse il potere per cambiare qualche regola, la gara rischiava di svolgersi in condizioni assurde in quanto l'errore della michelin impediva di partecipare regolarmente a sette squadre su dieci.
E cosi` e` successo: la fia, per un motivo o un altro, non ha fatto nulla e la gara e` stata semplicemente ridicola.
I due problemi sono evidentemente connessi, uno e` causa dell'altro, e sarebbe affermare l'ovvio il dire che se la michelin avesse lavorato a modo la cosa non si sarebbe verificata. E` colpa loro, nessuno lo mette in dubbio.
Ma la gara di domenica, la parte di 'spettacolo' della gara di domenica, accertato il danno, poteva, se poteva, essere salvata SOLO da un intervento della fia.
La michelin, per quanto ditta fornitrice di uno sport a discreto contenuto tecnologico, non e` in possesso di macchina del tempo, quindi non poteva in alcun modo rimediare al fatto di aver portato ad indianapolis gomme indecenti ed essersene accorta tardi.
Riguardo alla teoria del "tirato troppo la corda e poi tirato fuori il discorso della sicurezza" e`, come dire, un po' ingenua: quale vantaggio avrebbero avuto a fare tutto questo casino se non ci fossero stati sul serio problemi di sicurezza? Fare i "martiri" invece che "andar piano"? Ma figuriamoci!
Tra due giorni questa storia non se la ricordera` piu` nessuno e quello che rimane sono punti in meno e casini con gli organizzatori, per non parlare degli sponsor.
Vedere complotti ovunque e` ok, sono sempre d'accordo, ma non esageriamo.
dasnake
Monday 20 June 2005 at 7:16 PM
di possibilita' per rendere comunque _decente_ la gara, non ce ne erano granche'. i team michelin non potevano partire per ultimi (avendo questa come penalita') perche' in gara poteva succedere di tutto e, potenzialmente, potevano andare a punti o forse vincere. ipotesi esclusa perche' i gommati bridgestone avrebbero fatto scoppiare un putiferio. dato che una soluzione del genere, non permetteva di prevedere a priori il risultato era inapplicabile.
ho gia' commentato l'ipotesi della chicane.
l'altra possibilita' poteva essere di non assegnare i punti alle squadre michelin che avrebbero comunque corso. bene, che dire di cosa sarebbe successo se avesse vinto alonso? come l'avrebbe presa il pubblico? si sarebbe spostato dal podio e avrebbe dato punti agli altri? certo che l'avrebbe fatto perche' il regolamento glielo imponeva, ma come sarebbe andata? come metterla, poi, con il precedente creato?
non ne vedo altre di possibilita', sinceramente...
temo che l'unica possibilita' era veramente quella di correre sollevando il piede in quella curva.
orangeek
Monday 20 June 2005 at 10:03 PM